|
| 我国学科评估政策工具选择偏好研究——基于1985-2023年政策文本分析 |
| A Study on the Choice Preference for Discipline Evaluation Policy Tools in China——Based on the Analysis of Policy Documents from 1985 to 2023 |
| 投稿时间：2025-02-22 |
| DOI：10.19834/j.cnki.yjsjy2011.2025.04.12 |
| 中文关键词: 学科评估;政策工具;内容分析;政策文本 |
| 英文关键词: discipline evaluation;policy tools;content analysis;policy documents |
| 基金项目:山西省教育科学"十四五"规划课题"政策工具视角下我国学科评估政策(1985-2023年)文本研究"(GH-240118); 江苏省教育科学规划重大招标课题"中国特色、世界一流江苏高校优势学科建设路径研究"(A/2024/b7) |
| 作者 | 单位 | | 郭晓丽 | 山西农业大学 公共管理学院, 山西 晋中 030801 | | 何云峰 | 山西农业大学 公共管理学院, 山西 晋中 030801 | | 刘信阳 | 江苏大学 教师教育学院, 江苏 镇江 212013 |
|
| 摘要点击次数: 634 |
| 全文下载次数: 3661 |
| 中文摘要: |
| 基于麦克唐纳尔与埃莫尔的政策工具理论分析我国1985至2023年52份学科评估政策文本发现:学科评估政策工具选择青睐命令性工具,能力建设与象征劝诫性工具使用不足;政策内容要素分布不均衡,评估目的、评估方法关注度较低;政策工具与内容要素间存在阶段性不匹配问题。面向未来,需优化政策工具组合,合理分配政策注意力,提升政策工具与内容要素的适配性,增强学科评估政策体系的完整性以及政策执行效力。 |
| 英文摘要: |
| An analysis of 52 policy texts on discipline evaluation in China from 1985 to 2023 based on the policy tool theory of Lorraine M. McDonnell and Richard F. Elmore reveals that: When it comes to selecting policy tools for evaluating discipline, people favor imperative tools, while capacity building and symbolic cautionary tools are less used. In terms of the texts, the distribution of policy content elements are imbalance, and people pay less attention to the purpose and methods of evaluation. In addition, there are phased mismatches between policy tools and content elements. Therefore, the authors propose that, to face the future, we should optimize the combination of policy tools, rationally allocate policy attention, improve the adaptability of policy tools and content elements to enhance integrity of discipline evaluation policy system and the effectiveness of its implementation. |
|
查看HTML全文
查看全文
查看/发表评论 下载PDF阅读器 |
| 关闭 |
